Alors, on commence au début. On lit ses classiques, surtout la deuxième vague (2ème moitié du XXè siècle), pour avoir de bonnes -bases théoriques-. On a compris que le sexisme est un système d'oppression, avant d'être le fait, au quotidien, d'individu-e-s. Ensuite, on peut avancer.

Ce système d'oppression n'est pas le seul, et leurs croisements sont complexes. Si on veut comprendre (et lutter contre...) toutes les dominations, il faut penser à la fois en terme de sexe/genre, de race, de classe... Moi c'est surtout les liens avec le racisme qui m'intéressent en ce moment. On parle d'-intersectionalité- .

Même en questionnant de façon radicale la binarité du genre, il reste des situations d'oppression spécifiques aux femmes [1], par exemple les discours sur le viol et les comportements qu'ils induisent,si non les violences dans l'espace public et privé. C'est pour ça que sur certains points, les initiatives -non-mixtes- me paraissent pertinentes.

A part ça, on peut quand même radicalement remettre en cause la binarité du genre, et l'existence biologique de deux sexes comme catégories déterminantes. On aura beau dire, si on nous laissait un peu le choix, il y aurait vraiment autant de genres que d'individu-e-s... Chaque matin, je me lève et je choisis de me déguiser en femme. Ou pas... C'est les théories et les mouvements -queer-, et ça fait du bien à la moustache ! Pour moi, les questions -trans- sont à placer ici.

Comment remettre en cause le genre et le sexe, sans se questionner sur la sexualité ? Si la binarité homme/femme n'existe pas, alors comment penser encore l'amour en terme de couple monogame hétérosexuel ? Je laisse pour l'instant de côté les questions d'"orientation sexuelle", et on va parler -polyamour-. Il s'agit pour moi de remettre en cause toute la notion du couple hétéronormatif. Pourquoi devrait-il s'agir d'un homme et d'une femme, de deux individus, pourquoi devrait-il être à long terme, pourquoi devrait-il être sanctionné par la sphère publique (légale ou religieuse), pourquoi devrait-il être monogame (l'est-il jamais ?), pourquoi amour, désir sexuel, cohabitation, partage des tâches parentales, association financière, immobilière, de lignage, devraient-ils aller de pair ? Est-ce, en théorie comme en pratique, tenable ?

Et, pour finir, -le reste-, en vrac. Pour l'instant, des, comment dire ?, écrits semi autobiographiques.

Ok, so let's start from the beginning. First, one should read -the basics-, the classics from the 2nd wave (2nd part of the 20th century), so that we're clear that sexism is a system of oppression, before being the result of everyday individual acts. Good!

Then, we realize sexism is not the only oppression, and that dominations interact, -intersect-, and should be thought as such. I'm mostly into the links between racism and sexism at the moment.

Even if we'll radically question the gender binary, there remain situations of oppression that are specific to women [1]. If not about domestic violence, at least on the discourses about rape and the subsequent behaviors.  This is why I support -separatist- initiatives on some issues.

Well, apart from that, gender and sex are still not binaries, and not even a relevant way of categorizing people, or should not be. When we are a bit free to do so, there are as many genders as individuals... Every morning, I wake up and choose to dress up as a woman. Or not. That's -queer-, and that's glittery! It seems to me -trans- issues belong in here.

How can we possibly question gender and sex, without questioning sexuality? If the man/woman binary is not valid, then how can we think love in terms of monogamous heterosexual couple? I'm leaving "sexual orientation" aside for now, and want to talk about -polyamory-. For me, that means questioning the whole notion of the heteronormative couple. Why should it be a man and a woman, 2 persons, why should it be life-long, why should it be validated by the public (religious or legal) sphere, why should it be monogamous (is it ever?), why should love, sexual desire, living together, parenting, financial, property, lineage issues go together? Is it, on theoretical or practical points of view, tenable?

And, at last, -The Mess-. For the moment, it's semi autobiographical essays, let's say.